Glemte å si at ''tilbudet '' først og fremst gjelder forholdsvis ferske medlemmer, som sikkert av en eller annen grunn er litt engstelige/ tilbakeholdne i forhold til dette å skrive kommentarer. Det er imidlertid dere vi må satse på; mange av oss som har vært med en stund er så inngrodde i dette med å ''bytte'' rosende kommentarer at det spørs om det er noe håp for oss. Men alle er selvsagt velkomne til å benytte seg av dette ''unike tilbudet'', og vennligst ikke spar på kruttet, uansett hvem dere er.

Og for de som kjenner meg som til tider både ironisk og fleipete; dette er alvorlig ment....

vh fred

Hehe, denne oppfordringen står jeg ikke for.

Bildet består av store, delvis også farge-ensartede, flater som konkurrerer om oppmerksomheten. Det kan derfor bli litt vanskelig å få øyet til å finne hovedmotivet, det viktigste i bildet. Selv har jeg en tendens til å ende opp nede i sjøen, antaglig fordi man ofte fester seg ved de lysteste punktene først. Og sist?

Dette til tross, fargeflatene lager en slags linjer som leder blikket innover, godt hjulpet av skogens form og gjentagelse lenger inn, og jeg synes også å ane sammentrekningeeffekten av brennvidden? Positivt i så fall for å konsentrere delene av landskapet.

Jeg liker ikke at fjelltoppen midt i er kuttet som den er, det er enten for mye eller for lite.

Egentlig fremstår bildet som et kaotisk lappeteppevirvarr av høstfarger og ulik vegetasjon, uten noe samlende midtpunkt eller system. Antaglig et majestetisk skue. For den som var der og fikk med seg hele altet og mer til. I et todimensjonalt bilde er det vanskelig å formidle en tredimensjonal storhet. Jeg er ikke sikker på om du har klart det helt her. Åsryggen i venstre del dominerer en god del, nesten for mye.

Har for dårlig skjerm til å uttale med om USM. Fargemetningen ser OK ut - fortsatt med forbehold om forholdsvis tam skjerm.

Et bilde jeg ser på og antagelig glemmer om en stund. Men som forsåvidt kan være behagelig nok i betraktningsøyeblikket.

Back to work!

Mvh Ann

Sorry, din oppfordring til de ferske kom mens jeg formulerte min kommentar.
Mvh Ann

Helt OK, Ann, regnet jo med dere ''gamlingene'' også''. Får bare håpe at den detaljerte kritikken din ikke ''skremmer'' andre fra å forsøke; dere trenger ikke være på langt nær så omstendelige som Ann var her !

vh fred

Hei Fred. En komentar fra ''vikaren''. Alt går greit med elevene11 Ellers hadde jeg ikke sittet her. Flotte farger. Trodde først det var tatt i Overhalla men klarte ikke å kjenne meg igjen. Syns skogen til venstre ble litt dominerende. Kanskje beskåret litt i nedkant? Ha en fortsatt god ferie. Mvh Olemartin

Hei Fred
Ja da fikk du meg til å stoppe opp ganske lenge på bilde ditt. Som regel når jeg kommenterer et bilde prøver jeg å finne ros og ris. Ikke alltid tar jeg meg tid til å kommentere et bilde 100%, særlig hos dere etablerte og dyktige fotografer. Det er fordi deres bilder er så nær det perfekte at jeg som ''ny'' amatør ikke finner noe å sette fingeren på.

Over til bilde:
Det første som jeg vil sette fingeren på her er at jeg hadde ønsket meg en himmel, her har du kuttet fjelltoppene noen plasser ganske så nær toppen og jeg tror jeg vet hvorfor du har gjort det: Overskyet vær og uinteressant himmel som vil trekke ned bildets kvalitet.
Ellers for å fortsette med ris så tror jeg at bildet er litt skjevt, synes at de grønne markene i v. bakgrunn heller til venstre.
Farvene i bildet er jo enormt flotte, men synes den nakne kammen som går langs bildets venstre kant er nokså uklar og farvene er ikke bra. Tror jeg ville lagt på litt USM på trærne som vokser i fra vannkanten og oppover åskammen der.

Bakgrunnen er heller ganske uklar og det er nok det at lyset er ganske tamt og danner lite konturer i landskapet.

Alt ialt er det flotte farver som tiltrekker oppmerksomheten, men det meste mangler her hva gjelder kompsisjon, litt sterk farvebruk og siden bildet heller ikke har noen andre elementer, savner en hest, en person, eller kanskje en Nissan Primera på åskammen:) så blir det at ganske så ordinært landskapsbilde hvor farvebruken er det som gjør at vi klilkker på thumbnailen.

mvh arild

Bra, Ole Martin; tilvalgsfaget åpner for litt egenaktivitet fra lærerens side også. Har ikke kommet meg ut enda, sitter og lurer på om jeg skal ut på jakt, ut å fotografere, eller rett og slett bare sløve vekk den nestsiste dagen av ''senil-uka'' foran PC`en. Vi får se...

vh fred

Ok, jeg er fersk, og jeg kommenterer ikke så ofte andres bilder, og når jeg gjør det så er det vel stort sett for å gi ros. Grunnen til det er at jeg ikke har nok erfaring og kunnskaper til å kommentere teknikk, så det blir til at jeg kommenterer bilder jeg virkelig synes er flotte, og da blir det med ros da. Det er så mange flinke fotografer her inne, og mange av bildene er så utrolig flotte at de tar omtrent pusten fra meg.

Jeg ønsker å lære mer, og det er derfor jeg er her. Jeg visste ikke at det var irriterende med rosende kommentarer. Jeg selv synes det er bare hyggelig med rosende kommentarer, men jeg tåler også kritikk andre veien, jeg ønsker jo det også, for å lære mer og gjøre bildene mine bedre. Jeg er så klart enig i at det er dumt med bare rosende kommentarer da, men jeg kommer nok til å bli flinkere med mine kommentarer etter hvert som jeg lærer.

Over til bildet ditt: Flotte farger, men jeg synes det er synd at fjellene er kuttet, og jeg savner litt himmel.

Dette var et fornuftig tiltak, og øvelsen bør gjennomføres ikke bare av ferskinger. Man bør kanskje akseptere at landskapsbilder også kan presenteres på annen måte enn den tradisjonelle; to deler landskap og en del himmel, fortrinnsvis blå med noen hvite skyer.

Bildet her er skarpt og fint, kunne hatt litt mer kontrast på min skjerm. Det har en fin diagonal, men en særdeles tung venstre side med mye gjentakelser. Den høye posisjonen gir et fint sug i bildet. Som et forslag til forbedring tror jeg jeg ville kuttet bort den nederste tredjedelen av bildet, det fjerner de fleste gjentakelsene og rendyrker diagonalen i bildet.

Det er mulig jeg blir stemplet som avviker, men jeg synes dette bildet har mye godt i seg og har et rom for betydelige forbedringer med de små justeringer som er foreslått. - Så det blir utfordringen tilbake til fotografen.. :-)

Hei Fred, jeg er helt enige at det kan være et problem med for lite kritikk. Nå er jeg ikke så veldig aktiv her på foto.no men jeg kjenner det godt fra en annen fotoside hvor vi også regelmessig har innslag om dette...
Kanskje også at man tidligere har hatt dårlige opplevelser med kommentarer som man selv følte seg såret av, eller at man fikk tilbakemeldingen fra en som man kritiserte at man ikke var ''polite''? Jeg har i alle fall opplevd begge deler...

Men nå til ''slaktingen'':
Det er fine høstfarger du har i bildet her, naturlig men desverre altfor mye... Og desverre finner jeg så mye mer i bildet som jeg liker... Hva er egentlig motivet? Jeg savner en struktur i bildet, det er ingenting som leder øyet, helt enkelt for mye bakgrunn men uten egentlig motiv, kun store og egentlig tomme flater. Dessuten har jeg inntrykk at bildet er skjeivt.
For å forbedre bildet skulle du har funnet en foregrunn, da hadde du fått mer perspektive i bildet. Går litt lengre ned f.eks. og bruk gresset som en første holdepunkt i bildet...

Så, det var nå en del. Men jeg hadde ikke skrevet dette hvis det ikke hadde vært for din oppfordring. Som du sier, dette er et vanlig turistbilde, ikke egentlig noe i bildet som oppfordret meg selv til å skrive noe...
Takk fo at du tok opp denne diskusjonen en gang til, og takk for øvelsen i bildekritikk!

mvh Martin

Hei, her kommer min mening.
Vanligvis liker jeg sterke farger men dette ble for sterkt og for mye rot med farger.
Usm`en er så sterk att det ser ut som penselstrøk på det vannet. Ja for meg ser det hele ut som ett maleri jeg ikke ville kjøpt. Men det er så oppsiktsvekkende att jeg likevel har sittet her og sett på det en god stund. Egentlig kunne dette vært ett pent bilde hvis du hadde dempet fargene, ikke sharpet så hardt, og fått med toppen på fjellene. Dybden er ok, komposisjonen noe tvilsom.

Venlig hilsen Lillian.

Takk for interessant innspill så langt, både fra ''nye'' og ''gamle'', Nå skrur jeg av PC`en en stund, og kommer meg ut i godværet.
Men Martin, skulle gjerne ha visst hvilken side du snakker om; de er ikke tilfeldigvis Photopoints ? Den er i alle fall for meg et skrekkeksempel på smiskekultur; med en ''inner circle'' som ikke bare gir hverandre overstrømmende kritikker uansett kvalitet på bilder, men også med et poengsystem der de samme strør om seg med ''full pot'' på hvert eneste bilde. Tanken om et poengsysten har også vært luftet her på foto.no, takk og lov for at den tanken ikke har blitt realisert, og måtte den aldri bli det.

vh fred

Jeg er enig i det du sier. Også jeg vil ha andres hjertes mening. Det viktigste for meg er at dere er ærlige. Ros er hyggelig, men ris er viktig. -For å komme videre med en utvikling og forbedring. Jaja...får prøve meg jeg også da:

Jeg liker fargene i bildet ditt. Det trenger nødvendigvis ikke å være himmel i slike landskapsbilder, og her savner jeg det ikke. Men jeg synes at vannet blir for dominerende og det hadde vært greit med himmel for å skape en bedre helhet på det punktet.
Blåfargen og uklarheten i venstre hjørne irriterer meg litt.

Bildet er litt kjedelig. Det er ikke så mye spennende ved det. Jeg tror jeg ville ha hatt en annen vinkel og utsnitt. Beveget meg nærmere noe, fått en annen forgrunn.
Det kan virke litt tilfeldig.

Vært på høstferie?

Hilsen ingebjørg

Hei Fred,
Photopoints kjenner jeg ikke, så da kan jeg ikke si noe om. Den siden jeg mener er http://www.fotocommunity.com , en internasjonal fotoside.
mvh Martin

Hei Fred!

Flott med en slik ''praktisk øvelse'' i å gi kritikk. Er så hjertens enig med deg i at vi oversvømmes av ros. Noen ganger blir jeg rett og slett flau. Og jeg synes det har økt i det siste.

Et annet ord for kritikk er bedømmelse. Synes det er greit å ha i bakhue når en skal gi en kommentar på et bilde. Men fadern heller, synder rett som det er sjøl. Det er så lett å gå inn på et fantastisk bilde og kommentere det. Og samtidig lett å skli elegant forbi et bilde som er litt intetsigende. Slik jeg hadde kommet til å gjøre med dette, hvis ikke du hadde gitt meg et spark bak.

For jeg oppfatter det som: endelig-på-toppen-og-nå-får-jeg-jaggu-dra-opp-kamera-bilde! Så har du knipset, og da gjenstår nedturen.

Kaotisk bilde, vet egentlig ikke hva som er motivet. Du vil muligens ha med deg alt, og det fikk du. Den blåfargen helt øverst i venstre er jo SVÆRT blå da.

Jaja, Fred, kanskje du kommer inn igjen med noen godbiter fra godværet?

Marit

Jeg antar at dette var en overskyet dag...? Ihvertfall er det fryktelig flatt lys, og det gjør at mye av dybdefølelsen i bildet forsvinner. Eksempel: På høyre side er det to-tre åskammer som kommer fra høyre og skjærer innover i bildet, og uten noe lys/skygge effekt er det omtrent umulig å skille dem fra hverandre. Stå opp klokka 05.00, løp opp på fjellet og ta nøyaktig det samme motivet en gang til med lav sol. Det hadde vært veldig interessant og sett forskjellen.

Og så har det vært sagt mye fornuftig fra før angående komposisjon, struktur etc.

...og ettersom det ble oppmuntret til slakt, så gidder jeg ikke engang å prøve å komme med oppmuntrende utrop på slutten. :)

T.

Hei.
Jeg prøver å samle tankene for å si noe konstruktivt, men desverre. Bildet her gjør at tankene heller svirrer rundt emnet ''Hva skal jeg ha til middag idag?''. Jeg ser natur, masse natur, for mye, jeg blir stressa, mer stressa enn å stå i kø på mosseveien. Jeg liker farger, sterke farger, men disse gjør meg uvel. En stund trodde jeg at jeg hadde lånt min mors briller. Som du sikkert skjønner så gir jeg ikke bildet ditt noen stor poengsum, nei faktisk ikke noe terningkast heller. Derimot likte jeg teksten under bildet!
Skal følge med for å se hvor mange forskjellige konstruktive slaktemetoder du får på dette bildet. Jeg er av den oppfatning at foto.no trenger mer livlige innspill og kommentarer, med frekke undertoner og glimt i øyet.

Peace out, eller Fred ut :)

-Peter-

Siden jeg er ''fersk'' våger jeg meg på en kommentar. Vannet er ubestemmelig plassert i bildet. Det er også kuttet for sterkt i toppen. Er usikker på hellingen i landskapet, litt forvirrende.
Ellers er trærene bra, går igjen i bildet og trekker øynene inn i landskapet. Er bare usikker på punktet der de kommer inn i billedflaten.Fargene er kostelige. Gratulerer med mange utsøkte bilder.
;)Helge

Dette bildet ville jeg ha slettet fra min hardisk. Ofte blir vi opptatt av noe som er flott når vi er ute med våre kamera, vi knipser bildet og er såre fornøyd, men slikt fungerer ikke. Et bilde som dette vil du aldri få bruk for, det tar bare opp diskplass (hvis du da ikke heter Fred Strømme og vil trekke igang en debatt på Foto.no).

Man må jobbe med motivene, man må finne det som tiltrekker oppmerksomheten og man må oppsøke motivet på nytt når lyset er til stede.

For lyset er det viktigste for fotograferingen. Det kan forandre et landskap på sekunder, det kan kaste lange skygger, gi harde kontraster, motlys, farge, varme... slik kan jeg fortsette. LYSET ER ALFA OG OMEGA og det gir bildet det puff det trenger for å krype fra søppelbøtta og opp på veggen.

Her har jeg en følelse av at du har sett et fint landskap, tatt et enkelt og greit standpunkt og klikket i vei. Du har glemt at det må mere til. Du har ikke lett etter detaljene som fenger deg, og du har i hvertfall ikke vært på stedet til rett tid. (Trolig har du ikke hatt tid, det er jo det vanlige).

Jeg har tatt landskapsbilder som dette 100-vis av ganger selv, slettet de fra kameraet og tenkt at hit må jeg igjen når Vår Herre har satt lyset på en annen måte. Kanskje er du og jeg da så uheldig at vi ikke kommer oss tilbake, hverken til Finnburruelva eller Skottland, men da legger vi ikke ut bildet her på Foto.no. Da hører det kanskje hjemme i det private reisealbummet og i skuffa over prosjekter som enda ikke er ferdig.

Flott at du står på og minner oss om at vi skal være ærlige og si vår mening, hvis ikke kommer vi aldri lenger, det blir ikke til at vi strekker oss og lærer som fotografer. Alt for mange går rundt i blomsterbeddet eller på fjellturer i gråværet og tror de lager kunst.

Endelig en fotograf som er enig med meg i det meste angående kosntruktiv kritikk!!!!

Bildet er fint i seg selv, liker fargen,men det mye detaljer å ta vare på her...synes stripene på sjøen er litt ødeleggende...tja,litt kjedelig bildet i henhold til andre natur/landskapsbilder vi har her inne...litt lite fart i det!
men det trærne i forgrunnen er veldig fin, samtidig som fargen på andre sidne av sjøen funker utrolig godt sammen!

Takker og bukker for at du en forgjenger i å introdusere en slike diskusjon i bildeforumet også! Synes dette setter mye av den konstruktive kritikken på spissen! FLOTT,FLOTT,FLOTT!§§§§

Dette var en vanskelig (men kjekk) oppgave Fred, av et særdeles vanskelig bilde ;)
Det første som slår meg er for mye USM, all småsteinen rundt om kring lyser opp, og strømningene i vannet. Har du skrudd opp fargemetningen en del for mye også? Det er noe rart med hele fargene...
I vannet er det magenta-stikk (tror jeg det heter, ha ha ha:). Når det gjelder dette vannet, så taler strømningene for hvilken vei vannet renner, men alikevel så renner vannet andre vei, og ut av bildet.
Jeg får ikke inntrykk av at du har satt fokuspunktet lengst borte, men nær deg og kanskje ned mot vannet. Dette gjør at blikket mitt hele tiden blir dratt mot vannet, og jeg sklir ut av bildet sammen med det - om att og om att ;) Jo mer jeg kikker på bildet, jo mer på halv åtte blir det. Ikke noe spennende blikkfang, ikke noen dragning. Hvis jeg skulle prøve å ordne opp i komposisjonen her (noe som ikke er lett i dette rotet), så ville jeg ha kuttet bildet loddrett på midten, og fjernet hele vannet. Eller jeg ville ha kuttet litt oppfor midten vannrett, og fjernet det meste av vannet. Jeg synes linjene fungerer bedre da, men ingenting annet.
Sukk. Jeg gir opp hele bildet. ;o)

Supert å få en slik oppgave å bryne de små grå på!!
Kan du senere forklare hvorfor fargene er så ''kladdete''?

Mvh Kristel.

P.S.: Tusen takk for ditt lange, gode svar hos meg!

Et prisverdig tiltak Fred!
Her skulle det ikke være vanskelig å finne noe å sette fingeren på.
Får bare håpe at du tok flere bilder enn dette og det gjorde du nok.
Forøvrig synes jeg det er ganske godt gjort å få til et bilde med så dårlig komposisjon som dette-:)
Fine farger iallefall.
Mvh Kurt

Veldig fint at noen tar opp dette med kommentarer her inne. Jeg er en ny bruker og har prøvd å legge inn tilsammen 4 bilder, uten å ha fått 1 kommentar. Er det slik at det er noen ''klikker'' som kommenterer hverandres bilder eller er mine bilder såpass middelmådige at ingen tør å gi kritikk. Følgene av dette er jo at jeg ikke gidder å legge ut bilder mer.

Så litt kritikk av bildet:

Eller foresten jeg tror ikke jeg gidder jeg heller!!!

Bjørn

Tja først til Bjørn Sagen : Har lagt inn 2 kommentarer på bildekritikken (Hvorav 0 under egne bilder). Og den ene her nå , visst ikke du gidder å kommentere andre sine bilder så er det sjelden noen som gidder å kommentere dine heller med mindre de er veldig bra , eller ufattelig dårlig , hehe ..

Hei Fred:-)

Får følelsen av at du er på vei utfor fjellet i hanglider jeg når jeg ser dette bildet , det heller liksom litt utfor.. Det er skjevt en eller anna vei..
Kanten rundt vannet synest jeg er ganske uheldig samt at det er en del farge støy i vannet i hvertfall på min skjerm.
Detaljene i bildet ser utviska ut pga et eller anna , vet ikke hva du har gjort for å miste detaljene men det ser litt rart ut. (Spesielt på vannet)
Pga lyset oppe i bildet blir fagene litt vel matte akkuratt i kanten oppe i venstre hjørne samt at jeg synest det er en uheldig kutting av bildet.
Synest det blir mer et sammensurium av lapper og ingen ting å feste blikket på.

Det var mitt forsøk på å slakte bildet ditt , hadde vært fint om du kom tilbake med noen synspunkter selv rundt dette ..

Vennlig Hilsen

Tord Andre Oen

Det første som slår meg; hvordan ville kritikken av dette bildet vært uten underteksten din?
Her er hva jeg tror: ''Dette likte jeg'' - ''Wow - flotte farger'' - ''Dette var flott'' , ja kanskje vi t.o.m ville sett ''Blinkskudd!!'' :-)

Bra at du belyser dette. Er relativt fersk her inne. Legger merke til at det er en klikk her inne som kommenterer hverandre i hytt og gevær - stort sett ubetinget ros. De klarer tydeligvis å se det positive i det meste... Har en del grelle eksempler som jeg desverre ikke kan dele med deg...

Over til slakten:

Hva syns jeg: fargene er forsåvidt bra. Ser det er litt fargestøy i vannet. Kjedelig lys. Komposisjonen har jo noe for seg med en fin diagonal linje i landskapet , det grønne skogbeltet danner en fin linje innover i landskapet. Beskjæringen virker noe tilfeldig. Ville kuttet noe i bunn. Er også litt nysgjerrig på de beskjærte fjelltoppene.

Stig Børre

Dette kaller jeg kunstig åndedrett!

Vi har vært inne på det før, Fred. Man får som man sår. Mange av bildene dine - så også dette - er så pene og pyntelige at de ikke innbyr til ''konstruktiv'' kritikk. Dersom et bilde formidler vakre naturstemninger - som mange av dine bilder gjør - og som mennesker generelt er svake for - ja, da kan du ikke vente annet enn postive kommentarer (les: kosekommentarer).

Det ligger derfor et paradoks i summen av det du formidler her på Foto.no. Jeg er helt enig i ditt underliggende budskap. Problemet er at du selv innbyr til såkalt kosekommentarer som følge av dine motivvalg. Alt handler om kommunikasjon. I en konflikt bør vi ikke legge all skyld på en av partene. (Det er lett å være imot terrorhandlinger. Men det er klokt å stille spørsmål hvorfor det skjer.)

Det gjør godt å skrive seg på viddene av og til. Apropos vidder - bildet er helt uten potens, og framkaller verken begeistring eller lyst til inngående analyser.

Takker og bukker til alle; har aldri fått så mye verbal juling her på dotten jeg. ( Å jo, forresten, men det var da jeg et par ganger tok opp akkurat samme tema på diskusjonssiden for et par år tilbake) Håper dere mener det dere sier nå da, og ikke sier det bare for å være snille.he,he....

Ser i alle fall allerede ut som en suksess, dette ( men bare stå på videre), så
kanskje det hele bør gjentaes på ukentlig basis ? Hver uke velger medlemmene her inne ut den personen som har vært minst kritisk i sin kommentargiving. Denne personen får tittelen ''Ukens Smiskesviske'', og må legge ut et bilde som alle kan si sin ærlige mening om. Kun gullmedlemmer som kan velge, og velges, selvsagt, slike alvorlige bør ikke vi lenger ned på rangstigen få delta i ! ( De som ''kjenner'' meg skjønner nok at ''forslaget'' er en fleip, men en fleip med alvorlige undertoner)

Skal si mer om omstendighetene rundt bildet senere; bare her og nå registrere at det allerede foreligger mange, gode gjetninger/tolkninger.

vh fred

Ukens Smiskeviske! Den støtter jeg fullt ut *hehe* Hvor tar du det fra Fred? Jeg digger deg! *smisksmisk*

Misset din, Arne: Du kan helt sikkert ha rett i det du sier om bildene mine, men her er det faktisk ikke mine bilder det dreier seg om, men om det generelle kommentarnivået på foto.no. Innbiller meg at du har synspunkter på det også. Forøvrig skjønner jeg ikke helt problemstillingen din; er det problematisk å gi ''pene og pyntelige'' bilder kritiske kommentarer ?
Viser forøvrig til diskusjonen rundt dette temaet på diskusjonssiden, det var den som ''inspirerte'' meg til dette stuntet.

vh fred

Først; jeg spissformulerer meg ofte når det gjelder deg, Fred. Innbiller meg at du tåler det og liker det.

Jo, det handler ikke så rent lite om dine bilder. Fordi du presenterer en type motiv som nettopp framkaller de kommentarer som du kritisererer. Her ligger også paradokset.

For å underbygge det jeg sier bruker jeg meg selv som eksempel. Ditt siste bilde på Kritikken - strå i vann - er så rent og pent at (selv ikke jeg) kan finne på noe annet å si enn .. å, så pent, du er flink, etc. Og det gjør jeg selvsagt ikke, fordi jeg tror du har skjønt poenget i løpet at de tyve første kommentarene. Dersom jeg skulle gi en kommentar til nevnte bilde måtte det bli i tråd med det jeg sier her, altså om motivvalget kontra ''kosekommentarer''. Med andre ord at du selv bidrar til at dotten har et kosepreg.

Til slutt; Ja, jeg mener faktisk at originalitet og motivvalg har betydning for kvaliteten på bildekritikken.

Jeg tar gjerne denne utfordringen, og skriver denne kommentaren før andre har kommentert som en separat word-file, og sender den som e-mail slik at jeg ikke påvirker andre.
''Jeg ser et fargeflekkete landskap med høstpreg, med en dal og vann som antyder en diagonal gjennom bildet, med litt ekstra slyng i den fjerne enden. Bildet ser ut til å helle mot venstre. Bildet har ikke akkurat spennende belysning, blågrått vær, ingen spennende bruk av sollys, heller ikke noen uværsstemning, bortsett fra vindrosser på vannet.
Samlet vil jeg karakterisere dette som et ''I was there'' bilde, ikke ille i den kategorien, men en avbildning uten særlig sjel. Slik så det ut da bildet ble tatt. Punktum. Om dokumentasjon var hensikten, har du oppnådd denne, dog på en forholdsvis uspennende måte. Faktisk synes jeg at du har fått med ganske mye av landskapets særpreg også, med lyngheier, løvskog og flat dalbunn.
Skarpheten er OK, det blir lett grøt i smådetaljene med de begrensninger vi er pålagt her på dotten. Jeg ser ikke opplagte spor etter usm eller manglende usm på passe betraktningsavstand, og har ikke for vane å finmyse videre da.
Fargene er nøkterne. Mulig at mer metning hadde gjort seg, men med det lyset som er her, er det all grunn til å ikke overdrive.
De andre punktene har jeg dekket sånn noenlunde allerede.
Om jeg ikke hadde følt at dette var en utfordring fra din side, hadde jeg neppe blitt så engasjert av bildet at jeg hadde kommentert det, alternativt ganske kort som dokumentasjon med antydet diagonalkomp.
I samme slengen vil jeg utfordre deg til å kommentere mine to versjoner av kornellblad, både svakheter og evt sterke side som du måtte oppdage.''
------------------------
Sitter nå på en annen skjerm, og det jeg ser nå gir ikke grunnlag for kommentaren om nøkterne farger, heller ukledelig glorete for det som befinner seg mot øvre høyre hjørne. I tillegg har det dukket opp en rekke forstyrrende hvite småflekker som sannsynligvis er oppskarpet stein.
Og så er jeg klar for neste diskusjon: Hva er det egentlig vi driver med her, siden skjermene ikke viser det samme? Lyst og tendens til skrikende farger på denne, tolerabelt på den jeg brukte for kommentaren, i mørkeste laget og med overdreven kontrast på nr. 3. Alle er resatt til fabrikkspec nå, alle er rimelig nye, denne her var Best buy i for under to år siden.
Skal ikke forsøke å dra denne videre, men egentlig burde man begrense seg til kommentarer om komposisjon om man skulle kommentere det som er rimelig felles.
Odd Tore

Fargene er utrolige, men mine øyner klarer ikke å bestemme seg for hvor de skal se. Skog, vann eller fargerike fjell? Men det plager meg ikke egentlig, viser bare hvor mye vakkert du klarer å presse inn i et foto. Dette liker jeg, bra!

Espen AI

Curiouser and curiouser..., nå har vi snart samlet en haug med diskusjonstemaer her, og det vet jeg ikke om jeg har tid til (...og det verste er at hvis jeg skal makte å holde meg til prinsippet mitt om å kommentere bildene til de som kommenterer mine , så får jeg ikke gjort annet en stund framover..( ja , jeg vet, det hender jeg går i surr og glemmer..) )

De tre siste kommentarene spriker , og Odd Tores kvaler når det gjelder varierende billedgjengivelse alt etter hvilken skjerm han betitter, overlater jeg til den tekniske delen av diskusjonsforumet. (men bevares, du har et poeng her, selv opererer jeg mellom min ultralyse hjemme, og den bekmørke på jobben, og opplever bildene her inne totalt forskjellig alt ettersom)
Og moldenserne ? Espen; tror du enda er for ung til å spissformulere deg, men du har en god læremester i Arne, så du plukker vel opp litt etterhvert. Men mener du det du skriver her, da ?
Arne: Ikke så lett å vite når du spissformulerer deg; den første kommentaren kunne like gjerne ha vært en innholdsmessig spiss formulering., hvis du skjønner hva jeg mener. Uansett, er nesten litt lei meg for at du modifiserte deg i kommentar nr. 2, hadde vært spennende å ha en skikkelig ''krangel'' med deg.
Dette med at pene bilder innbyr til tannløse kritikker ( i grove trekk essensen i det du påstår, ikke sant..) er absolutt en interessant hypotese, men først ville jeg gjerne ha hatt en definisjon på ''pene og pyntelige'' bilder. Innbiller meg at over 90 % av alle bildene her inne grovt sett kommer i den gruppen, og dermed er , i alle fall i følge deg, kvaliteten på kommentarene gitt på forhånd, og dermed kan en legge hele diskusjonen om kommentarnivå på is, i påvente av at alle de 90 % som tar pene og pyntelige bilder begynner å ta originale og provoserende bilder...
Mao; når blir et bilde originalt , eventuelt provoserende ? Bør det fortrinnsvis være i svart/hvitt ? Er det noen bildekategorier som er mer egnet enn andre ?
Er naturfoto per definisjon utelukket ? osv Egentlig stoff til mange diskusjoner her, men det får bli på diskusjonforumet.

vh fred

Ja!

Men andre ord, du (og jeg) har et poeng. Så lenge nitti prosent av bildene på dotten er vakre naturbilder kan vi skyte en lang og hvit pil etter oppbyggende og utviklende fotografisk stimulering. Men en estetisk nytelse kan det være. Problemet er at søtsaker blir kvalmende når det blir for mye.

Men det viktigste poenget mitt er - antall - bilder. Ingen burde få legge inn mer enn to (kanskje bare ett) bilde pr uke. Som er villet! Og gjennomtenkt! Og jobbet med! Nå snakker jeg om dotten generelt. Da kan vi også leve (lettere) med vakre naturbilder.

Dette - antall bilder - er også den viktigste grunnen til at jeg velger bort Galleriet. Dette bildet er et unntak. Du lurte meg på banen. Ta det som et komplement :)

Enig med deg Arne det burde ikke gå an å legge inn mer enn ett bilde på Kritikken i uken eller hver 14 dag og ett bilde på bildegalleriet.
Slik det er nå tenker jo ikke folket seg ikke om en halv gang før de slenger ut noe for de kan jo bare hive ut en 8-9 bilder til...

ja; jeg er helt enig i dette, Arne ( og Tord). Her ligger også grunnen til at jeg aldri kommer til å bli gullmedlem: Hva slags privilegium er det å kunne legge ut ti bilder i uka; det er jo heller en tvangstrøye. Og de andre ''fordelene'' gullmedlemskapet gir er jo helt illusoriske: hva pokker skal en med muligheten til å stemme på ukens fotograf, muligheten til å utestenge noen fra å kommentere bildene dine, eller egen ''hjemmeside'' for den saks skyld ?
Derimot er jeg langt fra overbevist om at kvaliteten på kommentarene på BK er vesentlig høyere enn på BG, selv om billednivået sannsynligvis er det, i og med at det legges ut færre bilder der, og en er mer selektiv mht. hva som legges ut.
Selv savner jeg det gamle systemet, en ''flat'' organisering; tre bilder pr. uke. Skulle gjerne betalt ''gullpris'' og vel så det for en slik ordning.

vh fred

Jeg synes for min del at det blir rart å si at 90 prosent av bildene på dotten er vakre naturbilder. Se på forsiden av bildekritikken og tell hvor mange vakre naturbilder du ser. Det er jo rett og slett tøys!

For det meste er det en stor variasjon på denne framsida. Nettopp det kan jo være litt av problemet. Kanskje burde nettstedet ha vært delt opp, slik at jeg kunne ha holdt meg unna de som er dritt lei mine fugler og landskap i solnedgang. Også hadde jeg kunne sluppet å forholde meg til urbane limkonger i bakgården og ikke minst uskarpe fioler fra verandakassa.

Vel, kanskje hadde det da ikke vært så engasjerende å være her...

Jeg stemmer for et bilde i uka på bildekritikken. Kun for gullmedlemmer som også er medlem av Biofoto, og som har en 1 Ds Mark III. Ha ei god natt.

Bildet er ''grumsete'' og overskarpt. Kan se ut som det er tatt med et mobilkamera. Lyset er flatt og lite fengende. Dybden i bildet er fraværende.

-Frode

Sannsynligvis ikke riktig forum for diskusjon om organisering av dotten og antall bilder pr. tidsenhet, men siden jeg sov under hele forrige diskusjon og godt kan finne på å gjøre det enda en gang, kommer jeg med min mening her:
Maks 12 bilder pr 4 uker, derav maks 4 på Kritikken. Dette gir større fleksibilitet enn dagens ordning i fall man er ute og reiser eller ønsker å legge ut bilder som logisk hører sammen omtrent samtidig, og setter rammer som burde være rommelige nok for de fleste behov, og som samtidig hindrer oversvømmelser.
For min del kan godt to-klassesystemet opprettholdes. Men en antydning om Kritikken for avansert fotokunst (uten landskap og natur) og Galleriet for enkle sjeler støtter jeg ikke. Kritikken bør legge opp til mindre bildestrøm og større fordypning i hvert bilde. Om de avanserte ikke synes at de får et godt nok forum i en slik setting, er det de som har et problem, siden de ikke klarer å hevde seg.
Og på Kritikken kunne bildene gjerne ligge anonymt med bare tittel de første 48 timene etter at de ble lagt inn for å hindre smisking og klikk-kommentarer.
Odd Tore (eks Gullmedlem)

For meg ble dette et interessant og tankevekkende ''eksperiment'', håper noen av dere opplevde det samme. Det vesentligste spørsmålet her er jo det en av dere stiller; hvordan ville kommentarene ha vært hvis jeg ikke ba uttrykkelig om ''slakt'' ? Det får være et tankekors.

En slags ''fasit'', da: Ikke fottur, men busstur med innlagte stopp. Fem minutter på dette stedet; ekstrem vind, faktisk noe av det kraftigste jeg har opplevd, overskyet vær, flatt lys, ja, og jeg har ganske riktig kuttet ut himmelen. ''Lappeteppe'' passer bra på komposisjonen, landskapet VAR et lappeteppe, og vind og tidsfaktor ga ikke åpning for vurderinger.
Bildet er ganske riktig kraftig oppskarpet, fargemetningen er økt betraktelig, og det som finnes av støy er, som dere påpeker, svært tydelig i vannet.
I det hele tatt ikke noe praktbilde dette, men jeg innrømmer gjerne at jeg sikkert hadde kommet til å legge det ut uansett, nærmest som et ''jeg var der''-bilde.

Legger ut knips nr 3 (rakk ikke flere) som ekstrabilde, det viser landskapet på motsatt side av vannet. Litt roligere i fargen.

vh fred

For å være helt ærlig: hvis du ikke hadde bedt om slakt, ville jeg ikke giddet, bildet er for meg såpass uinteressant innen genren Landskap, ikke hverken det helt store flotte eller det såpass elendige at man får lyst til å gi en (forhåpentligvis) hjelpende hånd.
Det er egentlig mest en advarende pekefinger til meg selv, det er lett å gli forbi uinteressante bilder, de som ligger midt på et sted, det er enklere å si noe pent. Eller for den saks skyld hjelpe en nybegynners famlende landskapsforsøk.
Med mindre det er folk man kjenner riktig godt. Og SÅ godt kjenner vi ikke hverandre vi to. Enda. Selv om jeg følger med på dine bilder.
:-)

Jeg liker faktisk V2 bedre enn V1, der er den dominerende og stengende åsryggen i venstre del borte. Enda litt mer snudd mot høyre og derav følgende noe mindre vann og vekk med steinrøysa t.v., og det kunne blitt bedre. Men du er jo dratt hjem.

Been there. Done that. OK som sådan. Men ikke mer. Noen av dem.

Mvh Ann

Fred...
Bildet er behørig slaktet,kritisert,rost osv....Og jeg er enig i mye og mangt her. For meg blir dette en reisedokumentasjon,og det slår meg at dette er et vakkert sted med slående natur, farger som griper tak i en og et besnærende landskap,som jeg godt skjønner at en føler at en må forevige.et sånt lappeteppe av et landskap.
Jeg kjøpte akkurat en artig bok skrevet av Lars Saabye Christensen med fotografier av Bård Løken,Norske omveier, heter den. Den viser norsk natur og daglig liv..Verdt å se..den ga i alle fall meg en del Aha opplevelser og mang en god latter... Og hva har det med det Irske høyland å gjøre??
Jeg tenker på dette med motivvalg og måter å se motivene på,og det jeg vil fram til er vel at vi med foto kan vise fram forskjellige ting...Det vakre,det styggpene,det interessante,det stygge,det triste,reisedokumentasjonen osv....,og hvert av disse områdene har sin ''misjon'' og treffer noen hjemme. Det er vel det som er så fascinerende med foto.
Ja Fred,dette ble visst ikke så mye kritikk til bildet ditt,men heller noen betraktninger på en fredag.


Mvh Marianne

Ordvekslingen her er kanskje brunstig.
Forhåpentligvis får noen de ønskede resultater.

At naturbilder ofte er snille er vel ingen uting.
Det er vel mulig å la diskusjonslysten få utløp,
gjennom bildene dine Fred.

Gi gass.. ToreK

Hvorfor har du lagt dette bildet inn på bildegalleriet, hvis det var ''slakt'' du ville ha? - er ikke den nye bildekritikken den rette arenaen for ''sånt''?

MÅ samtidig nevne at eg er enig i A.Strømme sine kommentarer; du innbyr til det sjøl, når du legger ut bilder som folk flest ''elsker'', uten at det heller er ment som kritikk til deg, ta det som et kompliment:-)

Så til bildene;

#1 var på min skjerm for unaturlig i fargene, for mye rødt, dog et vakkert landskap, men likevel et bilde eg blir fort ferdig med, det er ikke så spektakulært, for å si det sånn, vi nordmenn er bortskjemt med ''fin natur''.

#2 likte eg bedre, visuelt sett, sjøl om fargene heller ikke der var naturtro.

Eg kan være enig i mye som blir sagt her, har ofte kjent på det sjøl, enkelte ganger. Og det kan være sunt med en generell diskusjon om temaet i ny og ne. Om det hjelper i lengden, er en annen sak.

Mvh Inger Anne

Takk for kommentarer igjen, må bare inn med noen ord til Inger Anne. ( Men ikke spenn skuldrene av den grunn I.A:)
Nei, Inger Anne, egentlig synes jeg BG er forumet for dette. Hvis du leser teksten min, ser du at ''tilbudet'' først og fremst er til nykommere. Det er kanskje litt pretensiøst å kalle det en øvelse i ''bevisstgjøring'' i forhold til dette å være kritisk, men noe i den retning var det i alle fall jeg mente. Vi som har vært her en stund er litt inngrodde i gamle kommentar-vaner, så en må sette sin lit til de nye, og de holder seg stort sett her, ikke på BK.
Dessuten står det i premissene for BK at ''dette er den gamle bildekritikken'', og så vidt jeg husker gjorde vi forsøk på å gi litt kritikk der. Skal ikke rippe opp i det, bare registrere at vi to er på ''kommentarfot'' igjen, og håper at vi fortsetter med det.
Jeg legger ut bilder som folk ''elsker'', sier du, og kan derfor ikke regne med kritikk. Det er tull, det mange som plasserer bildene mine i ''glansbilde-kategorien'', legger heller ikke skjul på at jeg selv oppfatter mange av dem som en smule ''kitsch'', og begge deler er sikkert kritikkverdig nok. Jeg tar nå en gang de bildene jeg liker å ta, og kan ikke skifte stil for å tekkes andre. Men slik er vi vel begge, og når du sier at det er et kompliment, så vet jeg at du mener det.

vh fred

Takk for et velformulert svar;-)

God helg!

Inger Anne

Ja, jeg mener det Fred:) Av og til når jeg ser de ''proffes'' (trenger egentlig ikke å bruke gåseøyne, men gjør det uansett) bilder, så bli jeg redd for å trekke for noe. OM det er noe å trekke på, noe jeg har merket i komposisjon og farvevalg kanskje. Skal jeg da gjøre det, få slakt i retur? Kanskje jeg burde holde munn? Det er litt vanskelig for oss uerfarne å komme med konstruktiv kritikk til dere ''proffe''. Et dilemma som kanskje ikke du tenker på så ofte, men hva vet unge jeg? ;)

Arne er en god læremester og jeg har utrolig mye å lære av ham!

Mvh Espen, ha en god kveld alle sammen

Det mest interessante her er å se hvor utrolig mange kommentare du har fått!! (må innrømme jeg ikke har fått lest alle).. Jeg har også hatt samme frustrasjoner som deg når det gjelder disse ''kosekommentarene'' (har gitt noen selv også altså), men har kommet frem til dette:

A: Bildet er så ''pent og pyntelig'' at det ikke gir det minste ''rispet i skinnet'' engang.
B: Så pent at du lett mister ''plottet'' (i hvertfall sånn umiddelbart)
C: Man ''drukner'' i den pene fargen, eller den ''mystiske'' formen, og derfor - på grunn av alt vannet i øynene faktisk ikke ser at bildet ikke holder på ''andre felt''.
D: Bare pent
E: Det er en ''respektert'' fotograf som tar bildet, og da tør man ikke si noe - eller ''snakker med vinden'' asså - den veien vinden blåser (eller noe sånt)

Når det gjelder dette bildet blir det motsatt:
A: bildet er så kjedelig / uengasjerende at det ikke er stort mere å skrive enn akkurat det.
B: så intesigende at det nærmest er umulig å gi ''slagordene'' innhold. (så da lar man heller helst være)
eller kanskje........:
C: så dårlig at man av ren empati føler for å si noe pent.. noen trøstens ord..?
nei vet da sannelig jeg..
men jeg har jo sagt mye (ooupps..)
Ble forresten gullmedlem fordi jeg ville ha portfolioadresse.. synes ikke det er no ''pokker skal med'' jeg da.. :-)
Kult tiltak Fred!!

Hei Fred!

Jeg pleier ikke å slakte bilder, som du kaller det. Prøver derimot å være konstruktiv i kritikken, men legger vekt på å også komme med noe positivt, det er jo god pedagogikk. ;-)

Når det gjelder dine bilder, nyter jeg som regel det jeg ser, og det er ofte vanskelig å finne konstruktive forslag eller forbedringspotensiale i bildene. Måtte smile av kommentaren over om at du legger litt opp til kosekommentarene du får selv, med å legge ut bilder som nærmest skriker etter å bli rost opp i skyene. Du må ikke glemme at mange av oss på dotten er forholdvis uerfarne, og det tar tid å trene opp en kritisk måte å se på bilder på, for ikke å snakke om å skrive kommentarer om dette. Du får bære over med meg, og flere med meg, som ser bildene dine, liker det vi ser og vil gi en kommentar for å uttrykke akkurat dette. (Uff, tung og vanskelig setning!) At jeg skryter, betyr ikke at jeg ikke er ærlig i min kommentar. Kommentarene blir null verdt hvis de ikke er basert på et ærlig synspunkt.

Når det gjelder dette bildet spesielt, er det lettere å ''slakte''. ;-) Jeg takker for initiativet og ser med interesse på den store responsen bildet har fått. Bildet er ordinært og ikke spesielt interessant. Det er en grei dokumentasjon som viser et sted du har vært, uten nevneverdige interessepunkter. Komposisjonen er absolutt ikke noe å skryte av her, ser veldig tilfeldig ut.
...men fargene er pene, da! :-D

Ei god helg ønskes deg, Fred.

Mvh Hege

Virkelig et bilde og en undertekst som har fått gamle fotografer på banen. Litt gøy å lese landskapsfantomenes innfall i debatten.
Jeg ser det slik at et landskaps bildet kan være bånn i bøtta, da er det greit å sjekke hvem som har lagt det ut. Er det en nykommer kan jeg gi et forsiktig hint (det er jo ikke noe for å skremme vedkommende av dotten). Er det en glipp av en god fotograf er det like godt å holde kjeft. Er bildet midt på treet gjelder de samme kriteriene. Er det bra, kan en påpeke det en selv ville gjort annerledes. Er det superb er det bare å gi seg over.
Noe annet er porteretter, gatebilder, foto som gir næring til fantasien. Dette er ''der og da'' foto som krever omtanke når jeg kommenter dem, ofte hadde fotografen bare denne ene tjangsen.
Som nykommer har jeg ikke den samme klare, overbevisene stemmen som gamle travere. Likevel har jeg en klar meninger om bilder jeg seg, på godt og vondt.
Prøver å være selektiv når jeg åpner et bilde, tross alt er det mye graps på dotten. Med denne utvegelsen blir det som oftest de severdige bildene som havner på skjermen, med dito kommentarer.
Helge

Hei Fred,

Nå rundet du 50 kommentarer gitt! Viser bare at folk her inne er engasjert og setter pris på tiltaket ditt som et supplement til debatten.

Makter ikke å lese samtlige kommentarer, men har lest ditt innledende innlegg og noen til. Regner imidlertid med at du har fått ''slakt'' nok så det holder. :-)

Så her er min vurdering (vil ikke kalle det ''slakt'' forøvrig, syns det blir så negativt ladet og tar bort den andre, vel så viktige, delen av å gi kritikk på bilder; nemlig å kommentere det som kan være positivt og ikke minst å bruke en tone som ikke skremmer ''vannet av folk'' og dermed fjerner enhver form for motivasjon og fotoglede);

Det første som slo meg når jeg så bildet, er at komposisjonen blir helt feil og lyset har ikke spilt på lag med deg denne dagen. Mulig det er derfor du har kuttet vekk himmelen. Får lyst til å snu bildet horisontalt for at blikket skal ledes innover, men det hjelper bare litt. Overbehandling (usm) ødelegger også inntrykket. Fargene er mettede, noe jeg vanligvis liker, men her syns jeg du har overdrevet endel.

Jeg er forøvrig ikke i tvil om at det har vært en opplevelse å skue dette lappeteppelandskapet i ''real life'', men mistenker at begeistringen har tatt overhånd slik at du har glemt alt du kan om komposisjon i øyeblikket, for dette kan ikke måles opp mot din vanlige standard.

I v2 derimot, syns jeg komposisjonen blir bedre fordi blikket ledes innover i bildet og gir mer dybde. Fargene er fremdeles mettede, men ikke så overdrevet. Mindre usm bruk gir også et roligere inntrykk.

mvh Stine

Jeg er så fersk, at det tekniske tør jeg ikke prøve meg på. Men ellers synes jeg at fargene er grusomme (for sterke), det er for lite luft i overkant av bildet (kunne vært litt himmel her) og forgrunnen blir altfor tung. Vannet ser ut som pergament, og det hele heller litt mot høyre. Syns det er sporty gjort av deg å oppfordre oss ferskinger til å kommentere slike bilder. Jeg har kastet meg ut i det, selv om jeg ikke har så mye greie på det tekniske. For skal man ha kommentarer på egne bilder, så må man jo kommentere andres. Men jeg skal innrømme at jeg helst kommenterer bilder jeg liker, med få unntak. Men jeg setter like stor pris på ''negative'' kommentarer på egne bilder som positive, så man skulle kanskje være flinkere til å gi ris og ikke bare ros der man synes det er nødvendig.

Hei - dette var jo en utfordring :)

På min skjerm ser bildet litt ''disig'' ut. Savner ganske mye kontrast. Synes nok at litt himmel og noen av fjelltoppene burde være med her. En smule oppskarping hadde nok og gjerne gjort seg. Jeg er ingen kløpper på naturfoto, men får ikke helt tak i motivet her.........
#2 liker jeg mye bedre.

Vibeke :)

Hei, frode! Jeg vil si at dit poeng er herved forstått! Jeg ser faktisk flere personer som har svart konstruktivt på bildet ditt,men før så har jeg kun sett dem svare tenkeløst positivt om andre...hadde de bare giddet å gjøre dette på hvert bildet man kommer over...oki, ikke alle bilder trengs å være konstruktiv over,men synes jaggu at neon burde sette seg litt i selen!

Heisann Fred!
Har vært litt slapp på å kommentere bilder i det siste, og jeg er vel litt sent ute, men jeg synes nesten at det er min plikt å kommentere dette bildet etter å ha gått to og et halvt år på medier og kommunikasjon:)

Selve kvaliteten på bildet hadde selvsagt vært bedre med speilrefleks-kamera, men det er jo ikke poenget her...
Det som først og fremst slår meg her, er at det er liten dybde, og bildet føles litt innestengt og trangt. Jeg synes innsjøen er litt for dominerende til å få en Braveheart/Highland-feeling, men fargene på lyngen er flotte.
Jeg ville muligens ha brukt et lavere standpunkt, og fått med noe i forgrunnen for å få litt mer dybde, men det kan diskuteres. Er litt usikker på om det burde ha vært med himmel, men jeg synes det heller burde ha vært med himmel istedet for innsjø.
Komposisjonsmessig synes jeg dalen skaper en fin diagonal, men nedoverbakken gjør at blikket faller nedover til høyre, og gjør at øynene stadig havner på innsjøen. Ellers er det et helt greit turist-bilde med fine farger. No hard feelings:)

Har forresten svart deg på det siste bildet til Ingebjørg, se over hvis du har tid.

Mvh Terje!

Takk , Terje, og takk for alle de siste kommentarene til dere andre, forresten.
Er vel ingen plikt; Terje, men foto.no bør jo være et ypperlig treningsområde for elever på media/ komm.
Skal si mer under bildet til Ingebjørg.

vh fred

Jeg synes bildet var uskarpt, kornete og ganske kjedelig. Greit nok at Braveheart ble spilt inn her, men viser ingen fin side av Irland. Braveheart er jo en flott film og jeg synes du kunne heller ha lagt ut et annet bilde (hvis du har) som viser mer skjønnhet i dette enorme landskapet. Versjon #2 er mye bedre, men fortsatt ikke bra... Like kornete og uklart. Det ser ikke ut som været er helt med deg. En trist, grå og vindfull dag.

(Da har jeg også fått prøve meg på å kritisere. Takk for kritikk-hjelpen Fred!)

-Andreas

Bare hyggelig, Andreas, og kommentaren din er god, fin og saklig kritikk dette. Du gir bedre kritikker enn hva jeg normalt er i stand til.

vh fred

Hei Fred.
Dette er en type bilde jeg kjenner igjen fra egne reiser i inn og utland. Jeg ser et stykke fin natur, stopper bilen, tar et par kjappe bilder , før jeg kjører videre. Har jo ikke tid til å bruke 5 minutter på å komponere et severdig bilde, da jeg skal kjøre 40 mil til idag, og har flere planlagte stopp :-)
Når jeg kommer hjem slettes ca 70 % av bildene, før jeg plukker ut noen som skal inn i albumet med en forklarende tekst for å vise at jeg har vært der.
Når jeg ser på dette bildet, blir jeg dratt ned til vannet gjennom tett skog. Så forsøker jeg å komme innover i bildet over vannet, men oppdager at det må være en kraftig motvind her, ut fra skumstripene som leder meg tilbake til nedre høyre hjørne. Der gir jeg opp forsøket på å finne ut hva som skjuler seg videre innover., og underkjenner komposisjonen.
Farger, kontrast, lys.... Vel... min første tanke var at her har du herjet fritt og hemmingsløst med USM, og økt fargemetningen kraftig. Det synes best på alle hvite prikker og på bølgene som ser ut som kladder, og på bakgrunnen hvor det virker som om du har markert deler av terrenget med Magic Wand før du har fylt i med kraftige farger.
Dette var et kjapt forsøk på å følge din oppfordring, og har jo sett helt bort fra at dette bildet kan gi mange fine minner fra turen for deg som var der :-)

Helge

Hei FS!
Vet det er lenge siden du la ut bildet, men jeg fant det ikke før nå i dag, da jeg så gjennom alle dine bilder.
Og siden jeg er fersk her på dotten (fra 03.09.2005) så vil jeg gjerne få kommentere dette.
Klikket meg inn på bildet, da fargene umiddelbart tiltalte meg. Etter å ha sett på bildet en stund nå har jeg kommet til følgende:
ROS:
Likte fargene. Har aldri besøkt Irland, men ser ut som jeg må ta meg en tur...
Er ikke enig med en del andre kommentarer om manglende himmel eller skjevhet, dette er ok. Synes heller ikke bildet mangler noen fortelling, noe å følge med øynene, mer om det under.
RIS:
Synes det blir på en måte ''for mye'' terreng. Etter litt vurdering er jeg kommet til at jeg ville ha gjort følgende enkle endring.
Kutt bildet en eller annen plass i underkant av ''andre neset'' i innsjøen og ha det som breddeformat.
For meg vandrer da øynene i den diagonalen elven/dalen ned til neste innsjø/fjord danner. Kanskje jeg ser dette da min aller største hobby er fluefiske i elv? Jeg ser etter terrengets fall og ut fra det danner jeg meg et bilde av elvens hastighet. Dette leder mine øyne nedover dalen (oppover i bildet) i diagonalen. For meg blir dette tydligere/klarere når jeg ikke forstyrres av den store vannflaten og de mørke trærne/skogen i front.

Og takk for mulighetet til kritikk, det er slikt jeg lærer av.
Skal følge spesielt med dine bilder framover, og prøve å si min mening.

mvh
esjac
(ny her og ny som digital fotograf, men hadde foto som hobby på 70-tallet, inntil jeg ''falt fra'' til fordel for fluefiske. Fortsatt ikke 30, men har fyllt 29 for 23ende gang ;-) - og masse å lære - heldigvis!)

Må nesten kommentere kommentaren din, Einar ( Takk til både Helge og deg, forresten) Fin kritikk fra deg, men ikke takk meg for muligheten til kritikk, den har du til hvert eneste bilde her inne. Jeg skal ikke for n`te gang repetere hva jeg mener om folks evne/vilje til å gi saklig kritikk her inne, bare si at det er viktig å ikke ''selge sjela si'' for ofte gjennom å si ting om et bilde som en kanskje ikke mener, samtidig som en selvsagt også skal rose bilder som en selv har stor sans for. Verre er det egentlig ikke, og selv for ''ferskinger'' bør ikke det være så vanskelig.
Du er i alle fall godt i gang, og takk for kommentarer til to bilder.

vh fred

Hei Fred. Sjefside mener jeg, for oss ferskinger er det ok å få bryne seg litt. Har selv lite peiling på utsnitt osv. Beste hadde vært dersom ingen hadde sett kommentarer som var gitt på bildet hadde da fått et mye mindre farget svar på bildet. Det er lett å lese hva andre mener og gi svar ut fra det. Må si at jeg ikke har helt den egenskap ennå som mange har å få fine utsnitt av natur bilder, men prøver meg.

Ville ikke tatt bildet fra denne høyden, tror det ville blitt mye bedre dersom det hadde vært tatt lenger inne i dalen. Farger og lignende er jo ingenting å gjøre med det er andre som styrer evt ps redigering. Samt skarphet og lignende, dagens kamera er jo oppegående og ordner mye på egen hånd. Kameraet du har brukt er vel heller ikke det ultimate for god skarphet.

Etter å ha sett det enda en gang ville jeg ha tatt det enten fra bunnen og oppover eller fra toppen og nedover. Litt himmel kanskje, muligens redusert litt kontraster ihvertfall på min skjerm(forholdsvis lys)

Venter i spennning på svar
Mvh Tommy

Du venter i spenning på svar, skriver du, Tommy, så jeg skal gi deg et. Noe fasitsvar er det imidlertid ikke, fasiter finnes ikke her på foto.no, og jeg er dessuten definitivt ikke noen ''guru'' når det gjelder dette å vurdere om et bilde er bra eller dårlig; bare tanken på at jeg skulle innbille meg å være det vil nok få mange her inne til å komme med et forarget snøft.

Hovedsaken er er at du har gitt en ærlig og subjektiv vurdering av bildet, og det er det som er poenget mitt: Istedet for å holde seg på trygg is gjennom å repetere det alle andre sier om et bilde, bør en ha guts nok til å vurdere et bilde uavhengig av hva andre mener, og så sette denne vurderingen ned på ''papiret''. Hvis ikke folk gjør det, får vi kommentarer etter saueflokk-prinsippet, og det gjør dot.no til et gudsjammerlig kjedelig sted.
Selv opplever jeg gang på gang at mine meninger om et bilde går på tvers av hva andre mener om det, men hva så ? Hvis jeg ikke skulle ha lov å komme med min oppriktige mening, kunne jeg likså godt ha flyttet over til en av disse fotosidene der en kan vurdere bilder etter terningkast-prinsippet, og der en sørger for å dele ut seksere til sin ''vennesirkel'' i trygg forvissning om at en vil få seksere tilbake.
Heldigvis har vi ikke muligheten til å gi karakterer på denne siden; det ville ha vært FOR lettvint, men det ER også litt for lettvint å gjenta det alt fra tre til tredve har sagt før. Så det beste rådet jeg kan gi deg er at du stoler på din egen vurderingsevne, og gir et bilde en kommentar som DU mener det fortjener, uten tanke på å skaffe deg popularitet eller retur-kommentarer. Det kan en gjøre også som nybegynner; så ikke vær redd for å kommentere. Og har du bare ros å gi et bilde, så kom for all del med den, det er bestandig hyggelig med godord.

Kommentaren din til dette bilde er forøvrig kurant og mer enn grei nok. Når det gjelder dette med å gå ned i dalen for å finne et annet perspektiv, så var nok det umulig. Settingen var sightseeing med buss, fem minutters stopp, og så inn igjen.

vh fred

Jeg har lest alle kommentarene og det er mange fornuftige. Bruker selv mye tid på å kommentere dårlige bilder. Jeg prøver å finne noe positivt og være konkret når det gjelder ting jeg mener bør endres på. Ulempen er at jeg da ofte får tilbake: ''Kult bilde.'' Hvilket ikke forteller meg noe i det hele tatt. Det er sikkert masse som ikke funker ved bildet, men jeg får ikke engang vite hva som funker. Du la ut dette bildet for lenge siden. Jeg har notert meg nylig at en del av de gamle proffe gutta som er flinke til å kritisere selv og ivrer for ærlige og konstruktive kommentarer virker som de blir direkte mugne hvis de faktisk får ærlige kommentarer. Det kan nok være noe av grunnen til at det er flere kosekommentarer enn kritiske kommentarer.

Til bildet: Et flott motiv med mye potensiale. Jeg synes desverre ikke du har gjort maks ut av det. Hadde jeg hatt muligheten ville jeg prøvd å bevege meg innover i bildet, mot kanten av åsryggen du står på, for å få tatt bilde innover i dalen som du nå ikke utnytter. Tror det ville gitt en flott dybdefølelse. Nå trekker venstre del av bildet mye oppmerksomhet, uten at du får utnyttet de mulighetene som er i det flotte landskapet. Lyset er lite smigrende, men siden det er i Skottland er det vanskelig å dra tilbake i mer smigrende belysning. Jeg ville nok øket det grønne litt på bekostning av det røde og det blå, men det er basert på min erfaring fra norsk fjellheim og det er mulig det ville vært annerledes hvis jeg hadde vært der og opplevd det som du gjorde.